আপনার উকিলকে কীভাবে হত্যা করা যায় তা নির্ণয় হত্যা


উত্তর 1:

আপনি নির্দোষ হওয়ার ভান করুন কিনা তা সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক। লোকেরা প্রায়শই মনে করেন যে কোনও আইনজীবী তাদের বের করে আনার জন্য এবং তাদের যে কোনও গণ্ডগোল থেকে তারা সম্পূর্ণরূপে মুক্ত হওয়ার জন্য রয়েছেন - ভাল, এটি কীভাবে কাজ করে না।

প্রায়শই একজন আইনজীবী আপনার কাজের পরিণতি প্রশমিত করতে থাকে, যেমন বারের পিছনে ব্যয় করতে যাওয়া বছরের পরিমাণ হ্রাস করার মতো। পরিস্থিতিগুলির প্রকারভেদগুলি ছিল এয়ার টাইট কেস প্রসিকিউশন তৈরি করা এবং আপনি সম্ভবত দোষী (বাস্তবে)।

আপনার আইনজীবীর আপনার সাথে পেশাদার সম্পর্ক থাকার কথা, তাই তিনি আপনার পরিস্থিতি আরও উন্নত করার জন্য সর্বোত্তম আইনী উপায় চেষ্টা করে চলেছেন। হ্যাঁ, হ্যাঁ, কলেজে আমাদের বলা হয়েছিল যথাযথ আইনী প্রক্রিয়া সত্য এবং ব্লেব্লাবলা সন্ধানের একটি মাধ্যম - অনুমান করুন কী: আসল সত্যটি বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে কখনই প্রকাশ্যে আসে না, এটি সমস্ত কিছু আপনার সত্যকে আংশিক বা সম্পূর্ণভাবে গ্রহণযোগ্যতায় নেমে আসে by আদালত.

এটি বলেছিল, আপনার আইনজীবির কাছে সত্যই যে বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ তা হ'ল আপনি নিজের মধ্যে যে পরিস্থিতি তৈরি করেছেন সে সম্পর্কিত সমস্ত তথ্য, তাই তিনি বা তিনি একটি আইনি কৌশল তৈরি করতে পারেন যা আপনার প্রতি সত্যই বিশ্বাস করা জড়িত না - এতে আইনী সমস্ত কিছু ব্যবহার করা জড়িত পরিণতি কম খারাপ করতে তাদের নিষ্পত্তি। আইনজীবি হলেন একজন বিজ্ঞানী, যা কেবলমাত্র আইন নিয়ে নৈতিক রায় নিয়ে উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত নয়।

আমি মনে করি নিম্নলিখিত উদাহরণগুলি বিষয়গুলিকে আরও স্পষ্ট করে তুলবে।

কলেজের দিনগুলিতে আমি জড়িত হয়ে পড়েছিলাম (আইনী শিক্ষার্থী হিসাবে, এটির অংশ হিসাবে নয়) এমন একটি গাড়ীর ভিতরে থাকা দু'জন লোকের ঘটনায় দৌড়ে এসে পথচারীকে হত্যা করার চেষ্টা করা হয়েছিল। তারা শিকারটিকে আঘাত করার পরে, তারা পরের শহরে চলে যায়, তাদের প্রিন্টগুলি upাকতে গাড়ীর ভিতরে থাকা অগ্নি নির্বাপকটিকে গুলি করে এবং তাদের গাড়িটি চুরি হয়েছে বলে জানাতে পুলিশের সাথে যোগাযোগ করে। তুমি কি ভাব? অপরাধী নাকি?

তারা ছেলেটির উপর দিয়ে দৌড়ানোর বিষয়টি স্বীকার করেছিল, যাইহোক, প্রতিরক্ষা তাদের হত্যা করার অভিযোগে লড়াইয়ের লড়াইয়ে লড়াই করছিল (যা ব্রাজিলে সম্প্রদায়ের পরিষেবা বোঝায়, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে) যখন প্রসিকিউশন হত্যাকাণ্ড চেয়েছিল। প্রতিরক্ষার সত্যটি ছিল যে তারা আতঙ্কজনকভাবে কাউকে হত্যার ঘটনায় আতঙ্কিত হয়েছিল, যখন প্রসিকিউশনের সত্যতা হ'ল তারা হত্যার প্রাক্কৃত করেছে এবং ধরা না পড়ার ব্যবস্থা নিয়েছিল। একজন প্রতিরক্ষা আইনজীবী হিসাবে, আপনি যে মূল বিষয়টির সাথে উদ্বিগ্ন হবেন তা হ'ল উদ্দেশ্যটির অভাব, তারা তা করেছে কিনা তা বিবেচনা করে কি? না, আইনজীবী হিসাবে আপনার ক্লায়েন্টকে সর্বোত্তম উপায় রক্ষা করা আপনার দায়িত্ব, তাদের বিশ্বাস না করা, যেমন আমি বলেছিলাম, এটি পেশাদার সম্পর্ক।

এছাড়াও, আপনার পক্ষে কোনও অপরাধ করা সম্ভব এবং উদাহরণস্বরূপ আপনার যদি মানসিক সমস্যা থাকে তবে এর জন্য কোনও শাস্তি দেওয়া হবে না। এক্ষেত্রে নিজেকে নির্দোষ বলে জাহির করা বা অপরাধ স্বীকার করাও একেবারেই অপ্রাসঙ্গিক। আপনার আইনজীবীকে কেবল সমস্ত ঘটনা এবং শুভকামনা দিন।

পিএস: সত্যই আশা করি এটি একটি অনুমানমূলক প্রশ্ন, কারণ ফৌজদারি কার্যবিধির মধ্য দিয়ে যাওয়া একটি ভয়াবহ বিষয় (যা কিছু লোক আসলে প্রাপ্য তবে এটি আপনার ক্ষেত্রে বলে মনে হয় না)।


উত্তর 2:

আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে আপনি নিজের নির্দোষতা বা অপরাধবোধ সম্পর্কে যা ভাবেন তা সত্যই প্রাসঙ্গিক নয় এবং আপনি যদি দর কষাকষির পক্ষে না যান তবে একজন "অপরাধী প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত নির্দোষ"।

কেন এটি গ্রহণ করার জন্য অযৌক্তিক অবস্থান নয় তা বোঝাতে আমি একটি উপাখ্যানটি সম্পর্কিত করি।

কয়েক বছর আগে আমি বৃষ্টিতে একটি রাস্তায় গাড়ি চালাচ্ছিলাম। আমি কোনও চৌরাস্তা দিয়ে যাচ্ছিলাম, বাম এবং ডান দিকে তাকিয়ে নিশ্চিত হয়েছি যে কেউ কোনও ট্র্যাফিক সিগন্যালে ঝাঁপিয়ে পড়েছে না, এবং যখন আমি আবার তাকিয়েছিলাম তখন আমার সামনে একটি গাড়ি ছিল। আমি ব্রেকগুলিতে ধাক্কা খেলাম, তবে রাস্তাটি ভিজে গেছে এবং আমি ধূসর গাড়ির পিছনে আমার দিকে এগিয়ে যাচ্ছিলাম।

এমন সময় আমি ভেবেছিলাম যে আমি দোষী। আমি ভেবেছিলাম যে দুর্ঘটনাটি সম্পূর্ণ আমার দোষ, এবং বৃষ্টিতে আমি কেবল ধূসর গাড়িটি আমার আগে দেখিনি এবং অন্য গাড়ির সাথে মেলে আমার গতি সামঞ্জস্য করতে ব্যর্থ হয়েছিল।

দুর্ঘটনার এক সপ্তাহ বা তার পরেও আমি এই বিভ্রান্তিতে অবরুদ্ধ ছিলাম, স্থানীয় পুলিশ আমার সাথে যোগাযোগ করেছিল। তাদের মধ্যে একজন ধূসর গাড়িটি এত ধীরে ধীরে কেন চলছিল তা নিয়ে সন্দেহ ছিল তাই তিনি দুর্ঘটনার দৃশ্যের বিপরীতে কোনও সুবিধাযুক্ত দোকান থেকে ফুটেজ টানতে চাইছিলেন। এটি আবির্ভূত হয়েছিল যে ধূসর গাড়ির চালকটি সুবিধামত দোকানে ছিলেন এবং ট্র্যাফিক লাইটের অপেক্ষায় ব্যস্ত ট্র্যাফিকের দুটি লেন পেরিয়ে তাঁর গাড়িটি সুবিধাযুক্ত স্টোরের পার্কিং থেকে বের করে এনেছিলেন (ধূসর গাড়িটির এটি আমার দৃষ্টিভঙ্গিকে পুরোপুরি অস্পষ্ট করেছিল) সম্পূর্ণ অবৈধভাবে ডাবল হলুদ রেখাগুলি পেরিয়ে গেছে) এবং তারপরে ট্র্যাফিকের আগমন পরীক্ষা না করে আমার সামনে আমার লেনে টান দিয়েছিল (এটি আমার হবে)।

সংক্ষেপে, স্পষ্ট ভিডিও প্রমাণ ছিল যে ধূসর গাড়ির চালকের অবৈধ এবং দায়িত্বজ্ঞানহীন চালনাটি এই দুর্ঘটনার কারণ হয়েছিল।

… তবে এই প্রমাণ প্রকাশের আগে আমি পুরোপুরি ভেবেছিলাম যে আমি দোষী। যদি ড্রাইভারটি আহত হয় বা মারা যায় তবে আমি বিশ্বাস করি যে আমি দোষী হয়েছি trial

এই কারণেই আদালত ব্যবস্থা বিদ্যমান - সমস্ত প্রাসঙ্গিক তথ্য আবিষ্কার এবং জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়েছে তা নিশ্চিত করা এবং কাউকে অন্যায়ভাবে অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা যাতে তারা করেনি সেজন্য এড়ানোর চেষ্টা করা।

অবশ্যই এটি কেবল একটি একক উদাহরণ, তবে এটি দেখায় যে কীভাবে কেউ নিশ্চিত হতে পারে যে তারা ভুলতে হয়েছিল কারণ সমস্ত ঘটনা টেবিলে ছিল না।

ন্যায়বিচারের অনেকগুলি গর্ভপাত হয়েছে যেখানে লোকেরা অন্যকে (প্রায়শই পুলিশ) দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল যে তারা যেসব অপরাধ করেনি তার জন্য তারা দোষী ছিল, এবং তাই অকালেই দোষী হয়ে থাকে।

আমি পরামর্শ দেব যে একজনের আইনজীবীকে একজন দোষী তা বলার ফলে যে কোনও ভাল প্রতিরক্ষা আইনজীবী বলবেন, "এক মুহূর্ত ধরে থাকুন, আসুন প্রমাণগুলি পর্যালোচনা করুন এবং দেখুন আপনি ঠিক আছেন কিনা, কারণ আমি মনে করি যে আমাদের সম্ভাবনার পক্ষে উন্মুক্ত থাকা উচিত দোষী নয়

কারণ সম্ভবত আপনি ভুল।


উত্তর 3:

দক্ষিণ আফ্রিকাতে হু শেফার্ডের আগের মন্তব্যে বর্ণিত ইংল্যান্ড ও ওয়েলসের অবস্থানের মতো অবস্থানও একই রকম। আপনি নির্দোষ বা দোষী হন তা প্রতিষ্ঠা করা আপনার অ্যাটর্নিদের কাজ নয়, এটি আদালতের কাজ।

আপনি যদি আপনার উকিলের কাছে দক্ষিণ আফ্রিকার অপরাধ স্বীকার করেন তবে তিনি সম্ভবত আপনাকে দোষী সাব্যস্ত করার পরামর্শ দিবেন এবং বরং আপনার জন্য একটি ভাল সাজা প্রদানের চুক্তির জন্য আলোচনার চেষ্টা করবেন। যদি আপনি আপনার আইনজীবীর কাছে নিজের অপরাধ স্বীকার করেন তবে আপনি দোষী না হওয়ার পক্ষে জোর দিয়েছিলেন, তবে তিনি আইনত আপনাকে "দোষী নয়" বলে আবেদন করতে পারবেন, কারণ এটি আপনার সাংবিধানিক অধিকার, তবে তিনি আপনার সংস্করণটি রাখতে সক্ষম হবেন না রাষ্ট্রীয় সাক্ষীদের কাছে ক্রস পরীক্ষার সময় ইভেন্টগুলি যেহেতু আপনার স্বীকারোক্তি অপরাধবোধের স্বীকৃতি এবং একটি মিথ্যা সংস্করণ যা আপনার অপরাধকে বিতর্কিত করে তা আপনার অ্যাটর্নি দ্বারা কোনও সাক্ষীর কাছে রাখা হতে পারে না, যখন তিনি আপনার কাছ থেকে দ্ব্যর্থহীনভাবে শিখেন যে এই ধরণের মনগড়া সংস্করণটি মিথ্যা। আপনার অ্যাটর্নি আপনার পক্ষ থেকে কোনও প্রতিরক্ষা প্রকাশ না করেই সাক্ষীদের প্রমাণকে নিরপেক্ষ করার চেষ্টা করবে। তিনি আপনার সাক্ষ্যকে ডিফেন্সে নেতৃত্ব দিতে সক্ষম হবেন না কারণ আপনার অ্যাটর্নিটিকে নৈতিকভাবে আপনার প্রমাণকে একটি মনগড়া সংস্করণে নেতৃত্ব দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হবে না যদি তিনি জানেন যে আপনি তার কাছে অপরাধ স্বীকার করার পরে আপনি এটি বানোয়াট করছেন। আপনার অ্যাটর্নিও যেহেতু একজন "কোর্টের অফিসার", তাই তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে জালিয়াতিভাবে কোনও মনগড়া সংস্করণ স্থাপন করার অনুমতি দিয়ে আদালতকে বিভ্রান্ত করতে পারেন না; আদালতের প্রতি তার নৈতিক দায়িত্ব রয়েছে যাতে এটি বিভ্রান্ত না হয়। এটি বলার পরে, আপনার অ্যাটর্নিটিকে তার উপস্থিতির জন্য আপনার ইভেন্টগুলির সংস্করণও বিশ্বাস করতে হবে না, তবে আপনি তাকে আপনার প্রকৃত দোষ সম্পর্কে স্পষ্টত অবহিত না করে। যদি আপনি আপনার উকিলকে মিথ্যা বলেন এবং তিনি সন্দেহ করেন যে আপনি তাঁর সাথে মিথ্যা কথা বলছেন, এটি এখনও আপনার উপর রয়েছে।

আপনার অ্যাটর্নি আপনাকে পরামর্শ দেবে যে কীভাবে আপনার ভার্সন কেস ডকেটে প্রমাণের বিরুদ্ধে দাঁড় করায়। যদি আপনার অ্যাটর্নি মতামতটি রাখেন যে আদালত আপনার সংস্করণ দ্বারা সহজেই বিশ্বাসযোগ্য হবে না, যদি রাষ্ট্রের প্রমাণ আপনার খণ্ডন ছাড়াই মামলাটি প্রমাণ করার পক্ষে যথেষ্ট হয়, তবে তিনি সম্ভবত আপনাকে দোষী সাব্যস্ত করার পরামর্শ দেবেন এবং তার জন্য দর কষাকষির চেষ্টা করবেন সবচেয়ে অনুকূল বাক্য।

যদি আপনার অ্যাটর্নি মতামতটি রাখেন তবে যদিও আপনার ইভেন্টগুলির সংস্করণটি অত্যন্ত প্রশ্নবিদ্ধ, তবুও আপনার বিরুদ্ধে রাষ্ট্রের মামলায় প্রসিকিউশনের পক্ষে অনিবার্য সমস্যা রয়েছে যেমন শৃঙ্খলা / ফরেনসিক প্রমাণগুলিতে গুরুতর বিরতি, বা প্রসিকিউশনকে হতে পারে এমন একটি বিশাল সমস্যা অপরাধী হিসাবে আপনার পরিচয় প্রমাণ করুন, তিনি আপনাকে "দোষী না" বলে আবেদন করার পরামর্শ দিতে পারেন এবং প্রসিকিউশনের যেসব অসুবিধা রয়েছে সেগুলি পুঁজি করে আপনার বিরুদ্ধে প্রমাণাদি আক্রমণ করতে এবং নিরপেক্ষ করার অনুমতি দিতে পারেন, তবুও আপনার সংস্করণটি সম্ভবত সত্য নয় তার মন.

উদাহরণস্বরূপ যেখানে কোনও অভিযুক্ত তার উকিলের কাছে অপরাধ স্বীকার করে কিন্তু তবুও দোষী না বলে আবেদন করে এবং বিজয়ী নীচের মতো দেখতে পারে (বিক্ষোভের উদ্দেশ্যে খুব সরলীকৃত): অভিযুক্তকে হত্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়, একমাত্র প্রমাণ যা তাকে যুক্ত করে সে চোখের সাক্ষী এবং অভিযুক্তের গাড়িতে একটি মৃত ব্যক্তির ডিএনএ পাওয়া যায় যে তিনি ক্রিকেট ব্যাটে মৃত ব্যক্তিকে হত্যা করেছিলেন kill সে দোষী নয় বলে স্বীকার করে তবে তার আইনজীবীর কাছে দোষ স্বীকার করে। তার আইনজীবী তারপরে প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষ্যগ্রহণের বিষয়ে অবিরাম পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেন যতক্ষণ না তিনি স্বীকার করেন যে অভিযুক্তের কাছ থেকে সাক্ষীর কাছে কোনও সংস্করণ না রেখে তিনি খুনির জন্য তাকে ভুল করেছেন। আইনজীবীও ফরেনসিক প্রমাণের শৃঙ্খলে বড় সমস্যা আবিষ্কার করেন এবং ফরেনসিক অভ্যাসের সাথে অবৈধভাবে মেনে চলার অবৈধ প্রমাণের জন্য ফরেনসিক সাক্ষ্যদণ্ডটি পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেন যতক্ষণ না তিনি ডিএনএর প্রমাণকে দূষিত হতে পারে এবং তাই বিশ্বাসযোগ্য নয়। যদি তিনি এইভাবে দু'জন সাক্ষীকে নিরপেক্ষ করতে পরিচালিত করেন তবে অভিযুক্তরা তার পক্ষে কোনওরকম সংস্করণ না দিয়েই আদালতে হাজির হতে পারে, কারণ প্রসিকিউশনের নিজস্ব প্রমাণ অবিশ্বাস্য এবং এটি তার নিজের পক্ষে কোনও সাজা নিশ্চিত করতে পারে না।

আমি বর্তমানে একজন পাবলিক প্রসিকিউটর, তবে আমি একজন প্রাক্তন পাবলিক ডিফেন্ডারও। একবার একজন অ্যাটর্নি তার নৈতিক কর্তব্যগুলি জানতে পারলে, এতটা চাপ ছাড়াই সমস্ত অনুভূত নৈতিক বিষয়গুলি নেভিগেট করা বেশ সহজ।


উত্তর 4:

আপনার অ্যাটর্নি হিসাবে ...

আরে, আপনি এটি করেছেন বা না করেছেন এটি আমার কোনও ব্যবসা নয়।

যাইহোক, আপনার সাথে আপনার পরীক্ষায় উপস্থাপিত হওয়ার জন্য আমাকে সমস্ত প্রমাণ পর্যালোচনা করতে হবে।

এবং আমি আপনার জন্য কিছু কঠিন প্রশ্ন থাকবে।

এবং আমি প্রত্যাশা করি যে আপনি কোনও প্রশ্ন বাদ দিয়ে পুরোপুরি এবং খোলামেলা উত্তর দিন।

এখন, আমি আপনার বিরুদ্ধে প্রমাণগুলি একবার দেখে বলব এবং "তারা কিছুই পায়নি! আমি প্রসিকিউটরকে এগিয়ে যাওয়ার বাইরে কথা বলার চেষ্টা করব, তবে আমি বিচারে আমাদের হারাতে দেখছি না ”। এটি একবার হয়েছিল - আমার ক্লায়েন্টকে খালাস দেওয়া হয়েছিল।

তবে আমার একটি প্রশ্ন হতে পারে "বাস চালক কীভাবে আঘাত পেয়েছিলেন"। আমি ওকে জিজ্ঞাসা করেছি। আমার ক্লায়েন্টের কোনও উত্তর নেই। সত্যি কথা বলতে গেলে, অপরাধের সময় তিনি কিছুটা নেশা পেয়েছিলেন। কী, সবেমাত্র লেজিওন হল ছেড়ে গেছে all অন্তত গাড়ি চালানোর পরিবর্তে তিনি বাসটি নিয়েছিলেন।

তবে একজন আইনজীবী "তাই, আপনি কি এটি করেছেন !?" বলবেন না

আমাদের কোন ব্যবসা নেই।

তাই

  1. আমাদের প্রশ্নের উত্তর দিন। এই প্রশ্নগুলি থেকে কীভাবে যাওয়ার চেষ্টা করবেন না। এটি একটি ভাল লক্ষণ নয়। এমনকি যদি আপনি একটি বিশেষ শক্ত প্রশ্নের কাছে "হ্যাঁ" বলে থাকেন, তবুও আপনার একটি মামলা হতে পারে।
  2. আদালতে থাকাকালীন আপনাকে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য ডাকা না হলে চুপ থাকুন being আপনি চাইলে নোট তৈরি করতে পারেন। এগুলি আসলে সহায়ক হতে পারে। এছাড়াও, কোনও চোখ ঘূর্ণায়মান বা নোংরা চেহারা নেই।

যদি আপনি আপনার আইনজীবীর কাছে মিথ্যা বলেন:

  1. আপনি না করতে পারলেও সম্ভবত হেরে যাবেন।
  2. আপনি আপনার নিজের অর্থ এবং উকিলের সময় নষ্ট করবেন।
  3. আপনার আইনজীবী এটি না জেনে আপনাকে খারাপ পরামর্শ দেবেন

উত্তর 5:

আপনার যা করা উচিত তা হ'ল আইনজীবিকে মামলার সমস্ত তথ্য জানাতে এবং উকিলকে তথ্যের সমর্থনে কোনও ডকুমেন্টেশন পেতে সহায়তা করা। আপনি উকিলের কাছে মিথ্যা কথা বলবেন না, কারণ অন্য পক্ষ নথিভুক্ত তথ্য পাবে এবং যদি আপনি মিথ্যা কথা বলেন বা মামলার সাথে সম্পর্কিত তথ্য আটকে রাখেন তবে আপনি নিজেকে একটি ভাল প্রতিরক্ষা থেকে দূরে সরিয়ে দিচ্ছেন।

আপনি বলের ভান করে বলের খেলাটি জিতেন না আসলে অন্যরকম জায়গায়।

আইনজীবী অপরাধবোধ বা নির্দোষতা সম্পর্কে চিন্তা করেন না। উকিল সত্য প্রদত্ত আপনার জন্য সর্বোত্তম ফলাফল সম্পর্কে যত্নশীল। এবং কখনও কখনও সর্বোপরি নির্দোষ হলেও এমনকি কম অপরাধের জন্য দোষ স্বীকার করে সর্বোত্তম ফলাফল আসতে পারে।

যখন তথ্যগুলি আপনার পক্ষে থাকে, আইনজীবীর কাজ হ'ল এই বিষয়গুলি আপনার পক্ষে অনুকূল রায় পাওয়ার জন্য সবচেয়ে বাধ্যতামূলক উপায়ে উপস্থাপন করা। যখন তারা আপনার পক্ষে না থাকে, তখন পদ্ধতির পক্ষে তথ্যগুলি এমনভাবে উপস্থাপন করা যেতে পারে যা আপনাকে কম অপরাধের জন্য দোষী হিসাবে উপস্থাপন করে।

উদাহরণস্বরূপ, নথিভুক্ত তথ্যগুলি স্পষ্টভাবে এবং অবিসংবাদিতভাবে আপনাকে অন্য একজনকে হত্যা করতে দেখায়। আপনার বিরুদ্ধে খুনের অভিযোগ আনা হয়েছে। একজন ভাল আইনজীবী অন্যান্য তথ্যের উপর ভিত্তি করে একটি পন্থা গ্রহণ করবে যা হত্যাযজ্ঞের জন্য অভিযোগকে হ্রাস করতে পারে - সম্ভবত দেখানোর চেষ্টা করছে যে বিক্ষোভ হত্যার উদ্দেশ্যে নয়, এবং এইভাবে হত্যার অপরাধে উঠেনি যার উদ্দেশ্য প্রয়োজন requires

তবে এমনকি নথিভুক্ত তথ্যগুলি এতটা গুরুত্ব দেয় না, কেবল তারা জুরির বিষয়ে দৃ in় বিশ্বাসের ক্ষেত্রে যতটা দরকারী, এমন লোকেরা নিয়ে থাকে যারা অনুভূতি এবং আবেগের ভিত্তিতে অবিচ্ছিন্নভাবে বিচার করবে। ঘটনাগুলি যতটা আবেগকে চালায় তত কার্যকর।

আমি একজন ভাল আইনজীবী যেভাবে শুনেছি সেটাকে…

যখন তথ্য আপনার পক্ষে থাকে, আপনি সত্যকে তর্ক করেন। যখন তথ্যগুলি আপনার পক্ষে না থাকে আপনি আইনটি তর্ক করেন।


উত্তর 6:

আমার বোঝাপড়াটি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে নয়, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আমার বন্ধু যখন তার জেডি পাওয়ার জন্য স্কুলে ছিল তখন বেশিরভাগ স্পর্শকাতর তথ্য থেকে; আমি যা জানি তা থেকে এটি অ্যাটর্নি-ক্লায়েন্ট সুবিধার পুরো কারণ for মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটি গোপনীয়তার একমাত্র পরিমাপ যা আইনের দৃষ্টিতে অবর্ণনীয়। এমনকি চিকিত্সক-রোগীর গোপনীয়তাও কিছু নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে সাব-পেনা দ্বারা লঙ্ঘন করতে পারে।

যখন কোনও আইনজীবী আপনার প্রতিনিধিত্ব করতে রাজি হন, তখন তারা আপনার সর্বোত্তম আগ্রহের সাথে কাজ করার জন্য পেশাদার এবং আইনী বাধ্যবাধকতার অধীনে থাকে, যেখানে আপনি তাদেরকে আত্মবিশ্বাসের সাথে জানিয়েছিলেন যে তথ্য প্রকাশ করা আপনার পক্ষে ক্ষতির কারণ হতে পারে তাদের অনুশীলনের লাইসেন্স ব্যয় করতে পারে এবং সম্ভাব্যভাবে পাওয়ার জন্য আইনী সমস্যায় তাদের এই লক্ষ্যে, আমি ধারণা করি যে এই ধারণাটি হ'ল আপনি আপনার আইনজীবীকে যথাযথ সত্য বলতে সক্ষম হবেন যাতে তারা আপনার প্রতিরক্ষাটি সর্বোত্তমভাবে প্রস্তুত করতে পারে (এবং প্রসিকিউশনের পক্ষ থেকে যুক্তিযুক্ত যুক্তিগুলির জন্য প্রস্তুত থাকতে পারে))

আপনি আসলে কোনও কাজ করেছিলেন কিনা তা নিয়ে আদালতে বিচার হওয়া কম, যেমন একটি ল্যাপারসন এটি বুঝতে পারে এবং আরও নির্দিষ্টভাবে প্রমাণ করা যেতে পারে যে আপনি নির্দিষ্ট আইনটির বিরুদ্ধে নীতিমালা সরবরাহ করেছেন এবং বিক্ষোভ অনুশীলনের সাথে সামঞ্জস্য রাখে যা প্রমাণিত হয় না প্রমাণ সংগ্রহ ও সংকলন প্রক্রিয়ায় আপনার বা অন্যান্য বেসরকারী নাগরিকের অধিকার লঙ্ঘন করুন। সুতরাং আপনি খুব স্পষ্টতই একটি কাজ করতে পারেন, তবে ল্যাপারসনের কাছে অস্পষ্ট বা অনর্থক এমন বিভিন্ন কারণে দোষ থেকে অব্যাহতি পাবেন। সুতরাং আইনজীবিদের অস্তিত্ব কেন, কারণ আমাদের আইনটির বিশদ বিবরণ সম্পর্কে এটিকে কিছুটা আরও বেশি যাচাই-বাছাই করার পক্ষে যথেষ্ট জানা তাদের কাজ এবং কর্তব্য, এবং আশা করি এটি আপনার সুবিধার জন্য ব্যবহার করুন।


উত্তর 7:

কোনো ব্যাপার না. আপনাকে অর্থ প্রদান করতে হবে - এবং দোষী হতে হবে এবং আরও বেশি টাকা আনতে বারবার আদালতে ফিরে আসার প্রতিশ্রুতি প্রদর্শন করতে হবে। এখানে কিভাবে এটা কাজ করে:

  1. আপনার স্থানীয় সুপ্রীম কোর্ট আইন গ্রন্থাগার থেকে উপলব্ধ পেশাদার আচরণের বিধিগুলির জন্য আপনার রাষ্ট্রের পরিচিতি। তারা আপনাকে ফির জন্য ইমেলের মাধ্যমে একটি অনুলিপি পাঠাবে। আপনার অ্যাটর্নি নিয়ন্ত্রণহীন এবং আপনার আগ্রহের প্রতিনিধিত্ব করতে হবে না। এগুলি কোনও বিধি দ্বারা আবদ্ধ। তাদের কোনও প্রয়োজন নেই।
  2. আপনার স্থানীয় সুপ্রীম কোর্ট আইন গ্রন্থাগার থেকে আপনার রাজ্যের সিভিল প্রক্রিয়া সম্পর্কিত বিধি 15.4 available তারা আপনাকে ফির জন্য ইমেলের মাধ্যমে একটি অনুলিপি পাঠাবে। আপনার অ্যাটর্নি আপনার সম্মতি বা জ্ঞান ছাড়াই আপনার সমস্ত নাগরিক অধিকার এবং আইনী অধিকারকে সরিয়ে দেওয়ার ক্ষমতাপ্রাপ্ত। কোনও আইন বা প্রমাণের বিধি প্রযোজ্য নয়।
  3. আপনার বিচারক ঘুষের কথা স্বীকার করে এবং অবসর গ্রহণের মাধ্যমে একটি অপরাধমূলক তদন্তকে "চালিত" করতে পারেন। কোনও ফৌজদারি মামলা নেই।

আপনার অ্যাটর্নি এবং বিচারক কেবলমাত্র যত্ন নিচ্ছেন যদি আপনি নির্দোষ হন কারণ এর অর্থ আপনি আর কখনও আদালতে আসতে পারবেন না - সুতরাং এখন আপনার সুযোগটি আপনার সমস্ত ন্যায়সঙ্গত পরিষ্কার করার সুযোগ। আপনার যদি ইক্যুইটি না থাকে তবে তারা আপনাকে কারাগারে বা কারাগারে রাখাসহ সরকারী তহবিলগুলিতে সর্বাধিক বৃদ্ধি করতে পারে, যা তাদের কাছে ফেডারেল তহবিল নিয়ে আসে।

আমি বিচারক অ্যাঞ্জেলা আরকিনকে ট্রিপল পেইড গার্ডিয়ানের বিজ্ঞাপন লাইটেম কোর্ট স্ক্যামে ঘুষ দেওয়ার জন্য ভর্তি করে অবসর দিয়েছি। জালিয়াতি কারাগারে, অবৈধ অনুসন্ধান এবং খিঁচুনি এবং আমার জীবন ও স্বাস্থ্যের জন্য বিপদগ্রস্থ হওয়ার আগে নয়। আমি কোনও ক্ষতিপূরণ পেলাম না, মানহানি অভিযানটি শেষ হয়েছে এবং আমার বলার জন্য একটি সুন্দর গল্প আছে ... এবং আরও কয়েকটি ...


উত্তর 8:

না, আপনার আইনজীবী আপনাকে বিশেষভাবে জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নগুলিরই উত্তর দিন। আইনজীবী যদি জানতে চান যে আপনি অপরাধ করেছেন কিনা, তারা আপনাকে জিজ্ঞাসা করবে, তবে আমি সন্দেহ করি যে তারা তা করেছে। এটি কোনও ফৌজদারি মামলা মোকদ্দমা পরাস্ত করার গুরুত্বপূর্ণ অংশ নয়। ফৌজদারী মামলাগুলি কখনই আসামির সাক্ষ্য হিসাবে জিততে পারে না, তবে আসামী সাক্ষ্য দিলে তারা প্রায়শই হারিয়ে যায়।

আপনার মামলা জিতে যাবে বা হারাবে, প্রসিকিউশনের যে কোন স্বীকৃত প্রমাণ / সাক্ষ্য দিয়ে এই অপরাধ আপনাকে প্রদর্শন করেছে এবং আপনার আইনজীবী কীভাবে সেই প্রমাণ / সাক্ষ্যকে অস্বীকার বা সন্দেহ ছুঁড়ে মারবে তা দেখায়। এটি আলিবি সাক্ষ্য দ্বারা, বিকল্প কারণগুলির কারণে প্রমাণগুলি আপনাকে অপরাধে উপস্থিত থাকতে পারে, সাক্ষীর পক্ষে আপনাকে পরিস্থিতিতে চিহ্নিত করার ক্ষমতা ইত্যাদি হতে পারে etc.

যে কোনও অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হতে হলে আপনাকে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরেও দোষী প্রমাণ করতে হবে। আপনার অপরাধ প্রমাণের ভার রাষ্ট্রের প্রসিকিউটরের উপর on প্রমাণের বোঝা কখনই আসামির দিকে বদলে যায় না, অর্থাত্ অভিযুক্তদের কোনও অপরাধ নেই যে তারা অপরাধ করেনি তা প্রমাণ করার কোনও দায়বদ্ধতা নেই।

আপনি অপরাধ করেছেন কিনা তা মামলার কোনও প্রভাব নেই। কোনটি গণ্যযোগ্য প্রমাণ / সাক্ষ্য এবং তার সত্যতার উপর খণ্ডন করা বা সন্দেহ পোষণ করা কতটা কঠিন is


উত্তর 9:

ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে, যদি আপনি আপনার আইনজীবীকে নিজেরাই দোষী বলে থাকেন তবে আপনি আদালতে "দোষী" হবেন বা আপনি "দোষী নয়" আবেদনের সাথে চালনা করুন যাতে প্রসিকিউশনের প্রমাণ পরীক্ষা করা যায়। যদি প্রসিকিউশনের মামলাটি বন্ধ হয়ে যাওয়ার দ্বারা যদি সেই প্রমাণগুলি পর্যাপ্ত পরিমাণে অসম্মানিত না হতে পারে তবে আপনার আইনজীবী আপনাকে আপনার আবেদনের পরিবর্তন করতে বলবেন বা আইনজীবী বেরিয়ে আসবেন।

যদি আপনি আপনার উকিলের কাছে মিথ্যা কথা বলেন এবং মামলাটিকে "দোষী না করে" আবেদনের হিসাবে চালনা করেন তবে রাষ্ট্রপক্ষের প্রমাণের উপর আইনজীবির আক্রমণ ব্যর্থ হবে এবং আপনি আপনার প্রতিরক্ষা মামলাটি কোনও অসুবিধে শুরু করবেন। অভিযুক্ত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের বিষয়ে, জিজ্ঞাসাবাদ করার ও অভিযোগ দেওয়ার বিষয়ে দেওয়া সতর্কতার কথাও মনে রাখবেন: “আপনি কিছু বলতে বাধ্য নন, তবে আপনি যদি পরবর্তী সময়ে নির্ভর করেন এমন কিছু আপনি উল্লেখ করতে ব্যর্থ হন তবে এটি আপনার প্রতিরক্ষার ক্ষতি করতে পারে আদালতে. আপনি যা কিছু বলবেন তা প্রমাণ হিসাবে দেওয়া হবে "। আপনি সম্ভবত বিচারককে জুরিকে এমন দিকনির্দেশনা দিয়েছিলেন যে আপনি আদালতে প্রথমবারের মতো যা বলেছিলেন তা পুলিশের কাছে উল্লেখ করতে আপনার ব্যর্থতা থেকে বিরূপ ইঙ্গিতগুলি আকর্ষণ করতে পারে।

আপনার পছন্দ, তবে, যদি আপনি দ্বিতীয় দৃশ্যে দোষী সাব্যস্ত হন তবে আপনার যা কিছু প্রশমিত ছিল তা কার্যকর হবে না যদি আপনি সৎ হন।


উত্তর 10:

সর্বদা, সর্বদা, সর্বদা আপনার আইনজীবীকে নিখুঁত সত্য জানান। ভাল, খারাপ এবং কুৎসিত। আপনার নিজের আইনজীবীর কাছে কখনও মিথ্যা কথা বলবেন না!

তাঁর / তার কাজ আপনাকে রক্ষা করা। আপনি দোষী বা নির্দোষ। আপনি যখন আপনার উকিলের কাছে মিথ্যা কথা বলছেন, তখন আপনি তাকে অন্ধবিশ্বাসের জন্য সেট আপ করেছিলেন। তিনি যদি আপনার কাছ থেকে আসল ঘটনাগুলি না জানেন তবে তিনি কার্যকর প্রতিরক্ষা প্রস্তুত করতে সক্ষম হবেন না।

উদাহরণস্বরূপ, বলুন একটি আগ্নেয়াস্ত্র জড়িত ছিল। আপনি দাবি করেন যে এটি আপনার নয় ... আপনার কাছে কখনও তা ছিল না ... নিশ্চয়ই অন্য কারও দ্বারা ফেলে দেওয়া হয়েছিল। আপনি তাকে যা বলেছিলেন তার ভিত্তিতে তিনি প্রতিরক্ষা প্রস্তুত করেন।

আপনি বিচারের জন্য যান এবং প্রসিকিউটর আগ্নেয়াস্ত্র থেকে আপনার আঙ্গুলের প্রিন্ট নিয়েছেন। আপনার অ্যাটর্নি প্রস্তুত সমস্ত কিছু ধূমপান হয়ে গেল। আপনি যদি সত্য কথাটি বলে থাকেন তবে আপনার প্রিন্টগুলি সেই আগ্নেয়াস্ত্রে উঠতে পারে। এটি বন্ধ হয়ে গেলে সম্ভবত আপনি এটি নিয়ে লড়াই করছেন ...

যখন পরীক্ষার সময় গল্পগুলি পরিবর্তিত হয় তখন বিশ্বাসযোগ্যতা ভোগ করে। জুরি এবং বিচারকরা সহজ, প্রত্যক্ষ, অবিচ্ছিন্ন ব্যাখ্যা ব্যাখ্যা পছন্দ করেন। যখন কোনও অ্যাটর্নি ঝাঁকুনি দিচ্ছেন, বিবাদী প্রমাণ হিসাবে তত্ত্বগুলি পরিবর্তন কার্যকরীকরণে প্রবেশ করা হয়েছে, তখন আইনজীবিদের অসততা এবং তার অংশীদার, অপরাধবোধ সন্দেহ করতে খুব বেশি লাগে না।


উত্তর 11:

ইয়াক! আমি এই প্রশ্নগুলি ঘৃণা করি! দেখে মনে হয় পৃথিবীতে দুই ধরণের লোক রয়েছে: যারা সমস্ত কিছুর দায়দায়িত্ব গ্রহণ করেন (যে বিষয়গুলির জন্য তারা দায়বদ্ধ নয়) এবং যারা কোনও কিছুর জন্য দায়বদ্ধ হতে অস্বীকার করেন।

প্রাথমিক ক্লায়েন্টের সাক্ষাত্কারে, অপরাধমূলক প্রতিরক্ষা করার আমার সীমিত অভিজ্ঞতায় - আশা করি কারাগারের একটি সাক্ষাত্কারের চেয়ে আমার অফিসে (যা প্রায়শই আমার বক্তব্য দিয়ে শুরু হয়: "না, আমি আপনাকে জামিন দিচ্ছি না") আমি ক্লায়েন্টকে সংক্ষেপে আমাকে কী ঘটেছে তা জানাতে এবং ক্লায়েন্টের কাছে যা কিছু নথি রয়েছে তা পর্যালোচনা করতে বলছেন। ("কেন আমাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল তা আমি জানি না এবং আমার সাথে কী অভিযোগ আনা হয়েছে তা আমি জানি না" আপনার আইনজীবীর সাথে সম্পর্ক শুরু করার ভাল উপায় নয়।)

গ্রাহককে গ্রেপ্তারের দিকে নিয়ে যাওয়া ঘটনাগুলির পুনঃনির্মাণের সময় বা তার পরে, আইনজীবী কেবল এগিয়ে যাওয়ার সর্বোত্তম উপায় নয় ক্লায়েন্টকে অফার করার সর্বোত্তম পরামর্শ নির্ধারণের জন্য প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবেন।

এটি কেবল আমার উদ্ভট প্রকৃতি হতে পারে তবে যখন কোনও ক্লায়েন্ট বা সম্ভাব্য ক্লায়েন্ট এসেছিল

প্রতি

আমার কাছে কোনও ফৌজদারি বিষয়ে প্রতিনিধিত্ব করার জন্য, আমি প্রায় সবসময়ই ধরে নিয়েছিলাম ক্লায়েন্ট কিছু করেছে। আমার কাজ নির্ধারণ করেছিল যে প্রসিকিউশন এটি প্রমাণ করতে পারে (বা গ্রেপ্তারের কোনও ত্রুটি থাকলে)।