কীভাবে আপনি একজন সাংবাদিক এবং প্রচারক মধ্যে পার্থক্য বলতে পারেন?


উত্তর 1:
  1. ব্যক্তির নিয়োগকর্তা পরীক্ষা করুন। সাংবাদিকরা সংবাদপত্র ও ম্যাগাজিনের জন্য কাজ করেন। প্রচারকরা কর্পোরেশন এবং সরকারের পক্ষে কাজ করেন। টিভি নিউজ দুটোই সামান্য। সাংবাদিকরা আপনার আস্থা রাখতে চান যাতে আপনি তাদের কথা শোনেন এবং তাদের মিডিয়া আউটলেটটিকে সমর্থন করেন supporting প্রচারকরা যদি আপনার ভোট বা আপনার অর্থ পেতে পারেন তবে এই বিশ্বাসটিকে কিছুক্ষণের জন্য ঝুঁকিতে ফেলতে ইচ্ছুক ournal সাংবাদিকতা নিবন্ধ এবং মতামত বিক্রি করে; প্রচার রাজনীতি এবং সাবান বিক্রি করে। সাংবাদিকরা আপনাকে অবহিত করতে চান এবং আপনি যদি তাদের ঘটনাগুলি অনুসরণ করেন এবং বিশ্বাস করেন, আপনাকে বুঝতে সহায়তা করার জন্য help প্রচারকরা চান তারা কী বিশ্বাস করে তা আপনি বিশ্বাস করেন যাতে আপনি তাদের পণ্য কিনবেন, তাদের পক্ষে ভোট দেবেন, বা তাদের কর্তাদের সমর্থন করবেন TV টিভিতে আপনি দেখেন এমন কিছু পন্ডিত সাংবাদিক হিসাবে মুখোশধারী। বিভ্রান্ত হবেন না। হ্যানিটি সাংবাদিক নয়, তিনি একজন প্রচারক। একই কথা প্রায়শই রাচেল ম্যাডো সম্পর্কেও বলা যায়। অ্যান্ডারসন কুপার একজন সাংবাদিক, যেমন পিবিএস সাংবাদিক এবং বড় নেটওয়ার্কগুলিতে রয়েছেন J সাংবাদিকরা সংবাদটি ঘটনার সাথে সাথেই রিপোর্ট করে - কিছু ত্রুটির সাথে, যদি তারা পুনঃব্যবস্থাযোগ্য হয় তবে তারা সংশোধন করে। প্রচারকরা তাদের রাজনীতির সাথে খাপ খাইয়ে দেওয়ার জন্য সংবাদটি আকার দেন এবং খুব কমই ত্রুটি স্বীকার করেন।

উত্তর 2:

সাংবাদিকতা এবং প্রচারের মধ্যে খুব পাতলা রেখা রয়েছে।

সাংবাদিক: যুক্তিযুক্তভাবে এবং যথাসম্ভব প্রসারিত করার জন্য ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করুন। প্রায়শই সাংবাদিকরা ভুল করেন, তবে তারা ভুল বলে স্বীকার করতে এবং পুরো দায়িত্ব গ্রহণ করতে কখনই দ্বিধা করেন না। এনওয়াইটির প্রতিবেদক জুডিথ মিলার উদাহরণটি ধরুন, আপনি যদি মার্কিন নাগরিক হন তবে আপনি মনে করতে পারবেন জোন স্টুয়ার্ট তাকে ভুনা করেছে। আমি তার একটি ভিডিও ইরাক যুদ্ধে তার ভূমিকা স্বীকার করতে দেখেছি এবং সে কারণগুলিও ব্যাখ্যা করছিল। তবে আমি দেখতে পেয়েছি যে তারা প্রকৃত তদন্তকারী সাংবাদিকতা না করে সিআইএর উত্সের উপর নির্ভর করেছিল।

আমি আর একটি উদাহরণ স্মরণ করতে পারি তবে উত্স / নামগুলির মধ্যে আমি কিছু উল্লেখ করতে পারি। সম্প্রতি একটি ব্যক্তির ছবি প্রকাশিত হয়েছে যিনি শিকাগো যাবার পথে ট্রেনে কাটাচ্ছেন (সম্ভবত)। শুরুতে সম্ভবত গুজফিড ফটো পোস্ট করেছিল এবং সম্ভবত ওয়াশিংটন পোস্টও সেই লোকটির সমালোচনা করেছে। তবে পরে সম্ভবত এএফপি লোকটিকে খুঁজে পেয়েছিল এবং আসল গল্পটি লিখেছিল। লোকটির বেশ কয়েকটি দুর্ভাগ্য হয়েছিল এবং সে তার ভাইয়ের সাথে কিছুক্ষণ পরে দেখা করতে যাচ্ছিল। আর ভাইয়ের সামনে দেখতে দেখতে সে ট্রেনে শেভ করছিল। পরে ডব্লিউপি-তে (যদি ডব্লিউপি তাকে সমালোচনা করে, আমি এই মুহুর্তে সঠিক বিশদটি পুনরায় স্মরণ করতে পারি না)) পাশাপাশি ক্ষমা চেয়েছিলেন।

প্রচার: একজন ব্যক্তি যিনি নিজের সময় প্রচারে ব্যয় করেন, তারা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে একতরফা গল্প ছড়িয়ে দেন এবং অন্য পক্ষের গল্প সহ কোনও যুক্তি ত্যাগ করেন। প্রচারের উদাহরণ সহ আমি চিরকাল যেতে পারি তবে আমার বেশি সময় নেই। তবে আমার সেরা প্রচারের উদাহরণটি পাওয়া যায় যে অ্যালেক্স জোন্স হ'ল ছল ছড়িয়েছিল যে স্যান্ডি হুকস একটি সরকার পরিকল্পনা ছিল।

এটি কেবল অ্যালেক্স জোন্স বা ফক্সই সর্বদা প্রচার প্রচার করে না। সিএনএন, এনওয়াইটিও কিছু সময় করে। ২০১ election সালের নির্বাচনের পরে এই সমস্ত প্রচার মাধ্যমগুলি রাশিয়ার মার্কিন নির্বাচনের মধ্যস্থতার বিষয়ে কাঁদছে। তবে কোনও সংস্থাই জনগণকে সচেতন করতে এক মিনিটও সময় ব্যয় করতে পারেনি যে আমেরিকা / সিআইএর মাধ্যমে বেশিরভাগ বিশ্বব্যাপী দ্বন্দ্ব তৈরি হয়েছিল যার মধ্যে দক্ষিণ আমেরিকার ড্রাগস এবং অস্ত্র সরবরাহ রয়েছে এবং মধ্য প্রাচ্য ও আফ্রিকার বেশিরভাগ ঝামেলা সিআইএকে ভুলে না যেতে ইরানের গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত নেতাকে হটিয়ে দিতে অঞ্চলে তেল এবং নিয়ন্ত্রণের জন্য। আমি কাউকে বলতেও দেখিনি যে আমরা কোনও দেশের সার্বভৌমত্বকে হস্তক্ষেপ করতে চাই না বা চাই না যে কেউ আমাদের সাথে হস্তক্ষেপ করবে।

"আমেরিকানরা" (যখন আমি বলি, আমি পন্ডিতরা বুঝি) সমস্ত "আমাকে" বোঝায় যার অর্থ কেবল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র care বাকি পৃথিবী জাহান্নামে যেতে পারে, তাদের কোন চিন্তা নেই।

আপনি যদি গাজা ইস্রায়েলের সংঘাত, আরটি এবং আল-জাজিরা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে প্যালেস্তিনি / গাজাকে কীভাবে প্রভাব ফেলছেন তা নিয়ে আলোচনা করে থাকেন। এটিও প্রচার। অন্যদিকে বিবিসি বেশিরভাগ ইস্রায়েলে হামাসের আক্রমণকে আচ্ছাদন করে। আমি বলছি না যে ইস্রায়েল সম্পূর্ণ নির্দোষ বা ফিলিস্তিন। হামাস ও ইস্রায়েল উভয়ই একে অপরকে আক্রমণ করে।

আপনি যদি ইউরোপে অভিবাসী সংকট সম্পর্কে কথা বলেন, ফক্স এবং আরটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আপনাকে দেখাবে যে ইউরোপে অভিবাসীরা কী জগাখিচুড়ি করছে। যা আংশিক সত্য। তবে তারা আপনাকে বলবে না যে তারা তাদের দেশ ত্যাগ করার কারণ বা পরিস্থিতি কী। অন্যদিকে এনওয়াইটি বা সিএনএন বেশিরভাগই আপনাকে জানায় যে তারা কীভাবে পালাচ্ছে এবং কী কারণে তারা পালাচ্ছে, তারা আপনাকে হাজার হাজার অভিবাসীর ইউরোপের প্রভাব প্রদর্শন করবে না।

সাংবাদিকতা সব কিছু নিয়ে কথা বলে, একজন সত্যিকারের সাংবাদিক আমাদের এবং তাদের সম্পর্কেও কথা বলবেন।

এখন পর্যন্ত বেশিরভাগ পরিচিত সংবাদগুলি পক্ষ নিচ্ছে। আপনি যদি জিজ্ঞাসা করেন তবে সাধারণ মানুষ কী করেন? আমি আপনাকে সব কিছু দেখার পরামর্শ দিচ্ছি। সিএনএন এবং ফক্স উভয়ই দেখুন এবং যুক্তি দিয়ে এটি নিজের দ্বারা বিশ্লেষণ করেন। তারপরে ঠিক করুন কোনটি সঠিক এবং কোনটি ভুল। সত্যিকারের এবং কোনটি নয় এমন কাউকে বিশ্বাস করতে দেবেন না।

পিএস: আপনি যদি সিএনএন-র অ্যাকোস্টা বনাম ট্রাম্প ইস্যু সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন, তবে এবার অ্যাকোস্টা ঠিক ছিল। যেহেতু অভিবাসী কাফেলা কোনও আক্রমণ নয়, কারণ তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আক্রমণ চালানোর ইচ্ছা করে না এবং দক্ষিণ আমেরিকার বেশিরভাগ বিষয়ই এর কারণ, তবে অভিবাসী কাফেলাটি কিছুটা নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। প্রায়শই সরকাররা শরণার্থীদের প্রথম দিকে আইনত কাজ করতে দেয় না। কল্পনা করুন যে আপনি দু'জনের বাবা এবং আপনি কাজ করতে পারবেন না তবে আপনার বাচ্চাদের খাওয়াতে হবে, আপনার বাচ্চাদের মুখে খাবার দেওয়ার জন্য কোনও প্রয়োজনীয় উপায় গ্রহণ করবেন। (যদিও সরকার খাদ্য এবং আশ্রয়ের মতো মৌলিক জিনিস সরবরাহ করে তবে সরবরাহগুলি প্রায় কিছুই নয়)।

দিন শেষে আমরা সবাই মানুষ। আমাদের এবং তাদের সম্পর্কে সর্বদা ভাবনা এটিই সত্যিকারের সাংবাদিকতা।


উত্তর 3:

সাংবাদিকতা এবং প্রচারের মধ্যে খুব পাতলা রেখা রয়েছে।

সাংবাদিক: যুক্তিযুক্তভাবে এবং যথাসম্ভব প্রসারিত করার জন্য ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করুন। প্রায়শই সাংবাদিকরা ভুল করেন, তবে তারা ভুল বলে স্বীকার করতে এবং পুরো দায়িত্ব গ্রহণ করতে কখনই দ্বিধা করেন না। এনওয়াইটির প্রতিবেদক জুডিথ মিলার উদাহরণটি ধরুন, আপনি যদি মার্কিন নাগরিক হন তবে আপনি মনে করতে পারবেন জোন স্টুয়ার্ট তাকে ভুনা করেছে। আমি তার একটি ভিডিও ইরাক যুদ্ধে তার ভূমিকা স্বীকার করতে দেখেছি এবং সে কারণগুলিও ব্যাখ্যা করছিল। তবে আমি দেখতে পেয়েছি যে তারা প্রকৃত তদন্তকারী সাংবাদিকতা না করে সিআইএর উত্সের উপর নির্ভর করেছিল।

আমি আর একটি উদাহরণ স্মরণ করতে পারি তবে উত্স / নামগুলির মধ্যে আমি কিছু উল্লেখ করতে পারি। সম্প্রতি একটি ব্যক্তির ছবি প্রকাশিত হয়েছে যিনি শিকাগো যাবার পথে ট্রেনে কাটাচ্ছেন (সম্ভবত)। শুরুতে সম্ভবত গুজফিড ফটো পোস্ট করেছিল এবং সম্ভবত ওয়াশিংটন পোস্টও সেই লোকটির সমালোচনা করেছে। তবে পরে সম্ভবত এএফপি লোকটিকে খুঁজে পেয়েছিল এবং আসল গল্পটি লিখেছিল। লোকটির বেশ কয়েকটি দুর্ভাগ্য হয়েছিল এবং সে তার ভাইয়ের সাথে কিছুক্ষণ পরে দেখা করতে যাচ্ছিল। আর ভাইয়ের সামনে দেখতে দেখতে সে ট্রেনে শেভ করছিল। পরে ডব্লিউপি-তে (যদি ডব্লিউপি তাকে সমালোচনা করে, আমি এই মুহুর্তে সঠিক বিশদটি পুনরায় স্মরণ করতে পারি না)) পাশাপাশি ক্ষমা চেয়েছিলেন।

প্রচার: একজন ব্যক্তি যিনি নিজের সময় প্রচারে ব্যয় করেন, তারা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে একতরফা গল্প ছড়িয়ে দেন এবং অন্য পক্ষের গল্প সহ কোনও যুক্তি ত্যাগ করেন। প্রচারের উদাহরণ সহ আমি চিরকাল যেতে পারি তবে আমার বেশি সময় নেই। তবে আমার সেরা প্রচারের উদাহরণটি পাওয়া যায় যে অ্যালেক্স জোন্স হ'ল ছল ছড়িয়েছিল যে স্যান্ডি হুকস একটি সরকার পরিকল্পনা ছিল।

এটি কেবল অ্যালেক্স জোন্স বা ফক্সই সর্বদা প্রচার প্রচার করে না। সিএনএন, এনওয়াইটিও কিছু সময় করে। ২০১ election সালের নির্বাচনের পরে এই সমস্ত প্রচার মাধ্যমগুলি রাশিয়ার মার্কিন নির্বাচনের মধ্যস্থতার বিষয়ে কাঁদছে। তবে কোনও সংস্থাই জনগণকে সচেতন করতে এক মিনিটও সময় ব্যয় করতে পারেনি যে আমেরিকা / সিআইএর মাধ্যমে বেশিরভাগ বিশ্বব্যাপী দ্বন্দ্ব তৈরি হয়েছিল যার মধ্যে দক্ষিণ আমেরিকার ড্রাগস এবং অস্ত্র সরবরাহ রয়েছে এবং মধ্য প্রাচ্য ও আফ্রিকার বেশিরভাগ ঝামেলা সিআইএকে ভুলে না যেতে ইরানের গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত নেতাকে হটিয়ে দিতে অঞ্চলে তেল এবং নিয়ন্ত্রণের জন্য। আমি কাউকে বলতেও দেখিনি যে আমরা কোনও দেশের সার্বভৌমত্বকে হস্তক্ষেপ করতে চাই না বা চাই না যে কেউ আমাদের সাথে হস্তক্ষেপ করবে।

"আমেরিকানরা" (যখন আমি বলি, আমি পন্ডিতরা বুঝি) সমস্ত "আমাকে" বোঝায় যার অর্থ কেবল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র care বাকি পৃথিবী জাহান্নামে যেতে পারে, তাদের কোন চিন্তা নেই।

আপনি যদি গাজা ইস্রায়েলের সংঘাত, আরটি এবং আল-জাজিরা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে প্যালেস্তিনি / গাজাকে কীভাবে প্রভাব ফেলছেন তা নিয়ে আলোচনা করে থাকেন। এটিও প্রচার। অন্যদিকে বিবিসি বেশিরভাগ ইস্রায়েলে হামাসের আক্রমণকে আচ্ছাদন করে। আমি বলছি না যে ইস্রায়েল সম্পূর্ণ নির্দোষ বা ফিলিস্তিন। হামাস ও ইস্রায়েল উভয়ই একে অপরকে আক্রমণ করে।

আপনি যদি ইউরোপে অভিবাসী সংকট সম্পর্কে কথা বলেন, ফক্স এবং আরটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আপনাকে দেখাবে যে ইউরোপে অভিবাসীরা কী জগাখিচুড়ি করছে। যা আংশিক সত্য। তবে তারা আপনাকে বলবে না যে তারা তাদের দেশ ত্যাগ করার কারণ বা পরিস্থিতি কী। অন্যদিকে এনওয়াইটি বা সিএনএন বেশিরভাগই আপনাকে জানায় যে তারা কীভাবে পালাচ্ছে এবং কী কারণে তারা পালাচ্ছে, তারা আপনাকে হাজার হাজার অভিবাসীর ইউরোপের প্রভাব প্রদর্শন করবে না।

সাংবাদিকতা সব কিছু নিয়ে কথা বলে, একজন সত্যিকারের সাংবাদিক আমাদের এবং তাদের সম্পর্কেও কথা বলবেন।

এখন পর্যন্ত বেশিরভাগ পরিচিত সংবাদগুলি পক্ষ নিচ্ছে। আপনি যদি জিজ্ঞাসা করেন তবে সাধারণ মানুষ কী করেন? আমি আপনাকে সব কিছু দেখার পরামর্শ দিচ্ছি। সিএনএন এবং ফক্স উভয়ই দেখুন এবং যুক্তি দিয়ে এটি নিজের দ্বারা বিশ্লেষণ করেন। তারপরে ঠিক করুন কোনটি সঠিক এবং কোনটি ভুল। সত্যিকারের এবং কোনটি নয় এমন কাউকে বিশ্বাস করতে দেবেন না।

পিএস: আপনি যদি সিএনএন-র অ্যাকোস্টা বনাম ট্রাম্প ইস্যু সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন, তবে এবার অ্যাকোস্টা ঠিক ছিল। যেহেতু অভিবাসী কাফেলা কোনও আক্রমণ নয়, কারণ তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আক্রমণ চালানোর ইচ্ছা করে না এবং দক্ষিণ আমেরিকার বেশিরভাগ বিষয়ই এর কারণ, তবে অভিবাসী কাফেলাটি কিছুটা নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। প্রায়শই সরকাররা শরণার্থীদের প্রথম দিকে আইনত কাজ করতে দেয় না। কল্পনা করুন যে আপনি দু'জনের বাবা এবং আপনি কাজ করতে পারবেন না তবে আপনার বাচ্চাদের খাওয়াতে হবে, আপনার বাচ্চাদের মুখে খাবার দেওয়ার জন্য কোনও প্রয়োজনীয় উপায় গ্রহণ করবেন। (যদিও সরকার খাদ্য এবং আশ্রয়ের মতো মৌলিক জিনিস সরবরাহ করে তবে সরবরাহগুলি প্রায় কিছুই নয়)।

দিন শেষে আমরা সবাই মানুষ। আমাদের এবং তাদের সম্পর্কে সর্বদা ভাবনা এটিই সত্যিকারের সাংবাদিকতা।