কিভাবে যীশুর মতো কাজ করবেন


উত্তর 1:
প্রশ্ন: নাস্তিকরা কেন যিশুর মতো অস্তিত্ব রাখে না?

উত্তর: দেবতাদের প্রতি অবিশ্বাস বা অবিশ্বাস হওয়ার নাস্তিকতার একটি পরিণতি হ'ল আমরা বাইবেলকে theশ্বরের বাক্য হিসাবে গ্রহণ করি না - কেবল কারণ আমরা দেবদেবীদের প্রতি বিশ্বাস করি না (খ্রিস্টানদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়)। আমরা এটিকে গ্রহের 4,200-ইশ ধর্মগুলির মধ্যে একটির রূপকথার সংগ্রহ হিসাবে দেখি, যেমন আমরা কোজিকি, কুরআন, এডদাস, ভগবদ-গীতা, ছায়াগুলি বা অন্য কোনও বইতে বিশ্বাস করি না অন্য যে কোনও ধর্ম থেকে পৌরাণিক কাহিনী সংগ্রহ।

সুতরাং আমাদের বিশ্বাস করতে হবে না যে যিশু আসলেই ছিলেন কি না, ঠিক যেমনটি আমাদের বিশ্বাস করতে হবে না যে সুইডেনরা ওডিনের বংশধর, বা জাপানী সম্রাট সূর্য দেবী আমেতেরসু ওমিকামির বংশোদ্ভূত, বা মুহম্মদ সেখানে গিয়েছিলেন মানুষের মুখের সাথে একটি উড়ন্ত ঘোড়ায় স্বর্গ। আমরা হাতে থাকা প্রমাণগুলি দেখতে পারি।

একটি মজার সত্য হ'ল যিশুর অস্তিত্বের কোনও সমসাময়িক প্রমাণ নেই। তুরিন কাফনের মতো কিছু নিদর্শন রয়েছে, ক্রসের কিছু অংশ এবং জেমস অসুর্যারি ছিল, তবে তুরিনের কাফনটি মধ্যযুগীয় জালিয়াতি হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল, জড়ো করা ক্রসের অংশগুলি দুটি টনের ক্রম হিসাবে ওজন হত, এবং জেমস অসহুরি কারসাজি করা হয়েছিল

দলিল অনুসারে, যিশুর অস্তিত্বের দিকে সরাসরি ইঙ্গিত করে এমন একমাত্র দলিল হ'ল যিহুদিদের জোসেফাসের প্রাচীনত্বের বাইবেল এবং টেস্টিমোনিয়াম ফ্লাভিয়েনিয়াম। পলের চিঠিগুলি হ'ল যিশুর মৃত্যুর দশকের দশক পরেও নিউ টেস্টামেন্টের প্রথম দিকের লিখিত অংশ; গসপেলস এবং আইনগুলি পরে লেখা হয়েছিল। পুরাকীর্তিগুলি আরও পরে লেখা হয়েছিল এবং টেস্টিমোনিয়াম যেখানে প্রদর্শিত হয় তার অনুলিপিটি 5 ম শতাব্দীর এবং এটি হস্তক্ষেপের লক্ষণ দেখায়।

এবং এর অর্থ হ'ল যিশুর অস্তিত্বের জন্য সমসাময়িক কোনও প্রমাণ বা দলিল নেই, এমনকি বাইবেলও নেই।

তারপরে আপনি এই সত্যটি যুক্ত করতে পারেন যে খ্রিস্টধর্মে উদযাপনগুলি বেশিরভাগই প্যাগান পবিত্র দিনগুলিতে রাখা হয় (ব্যতিক্রম ইস্টার, যা ইহুদি নিস্তারপর্বের সাথে যুক্ত)। যিশুর বিবরণ মিত্রাস, জোরোস্টার এবং ওসিরিসের সাথে অস্বাভাবিকভাবে মিল রয়েছে ann সর্বোপরি, বিভিন্ন সুসমাচারের বিবরণগুলির মধ্যে কিছু বড় বিরোধ রয়েছে (যা আমি আগে বলেছি, যিশুর অনুমিত মৃত্যুর কয়েক দশক পরে রচিত হয়েছিল)।

কিছু নাস্তিক এর অর্থ ব্যাখ্যা করেছেন যে যিশু চরিত্রটি আবিষ্কার হয়েছিল। কিছু নাস্তিক সেখানে যিশুহা বেন ইউসুফ (যোষেফের পুত্র) নামে একজন ইহুদি রাবিকে থাকার অনুমতি দিয়েছিলেন, যার গল্প ও প্রচার তাঁর মৃত্যুর পরে শোভিত ও অতিরঞ্জিত হয়েছিল যাতে তারা মূলধারার ইহুদী ধর্ম থেকে পৃথক হয়, তবে এতে কোনও অতিপ্রাকৃত জিনিস জড়িত ছিল না। ।


সুতরাং এখন আপনি জানেন।

তবে আমার প্রশ্নটি আরও উদ্বেগজনক: কেন এত খ্রিস্টান এমনভাবে কাজ করে যে, যীশু কখনও উপস্থিত ছিলেন না? তারা তাঁকে বিশ্বাস করার কথা রয়েছে, তবুও অনেক খ্রিস্টান তাদের প্রতিবেশীকে নিজের মতো করে ভালবাসে না, তবে সক্রিয়ভাবে অন্য কাউকে ঘৃণা করে।

এবং কেন আরও খ্রিস্টান টেবিলগুলি এবং ফ্ল্যাগ ব্যাঙ্কারগুলি ফ্লিপ করবেন না?


উত্তর 2:

আপনার উত্স তথ্য কি? আপনার কাছে "বাইবেল" রয়েছে এবং বিশেষত এটির "নিউ টেস্টামেন্ট" এর কেবলমাত্র একটি অংশ। আর কয়েকটি গল্প যেখানে তাঁর উল্লেখ রয়েছে? তিনি যেখানে জন্মগ্রহণ করেছিলেন তার মতো অনেকগুলি মূল উপাদানের সাথে একমত নন। এদিকে, আমাদের কাছে যে গল্পগুলি আছে, যা আবার এই উপাদানগুলির সাথে একে অপরের সাথে একমত নয়, বিদ্যমান "পুরাতন টেস্টামেন্ট" বর্ণনাকে ফিট করার জন্য কাস্টম হিসাবে দেখায়।

এই সমস্ত বই তাঁর অনুমিত মৃত্যুর দশক পরে রচিত হয়েছিল, বিভিন্ন লেখক যারা তাঁর অনুমিত মন্ত্রকের কোনও অংশের সাক্ষী ছিলেন না।

অথবা আমাদের সমসাময়িক ইতিহাসবিদদের খুব সংক্ষিপ্ত উল্লেখ রয়েছে এবং আবার সাক্ষীই নয়, কেবল “ওহ, এবং শুনেছি এই লোকটি একবার ছিল যিনি তার বোনের ভাইদের তোতার আগের মালিক বলেছিলেন যে তিনি দেখেছেন .." টাইপ সাক্ষী।

আমি যুক্তি দেখানোর জন্য এই মঞ্জুরি দিতে রাজি হলাম যে সেখানে এমন একজন লোক ছিল, সম্ভবত একজন প্রাক্তন ছুতার, যিনি কিছুটা নড়বড়ে রাব্বি ছিলেন, এবং রাষ্ট্রদ্রোহিতার জন্য আইনী কর্তৃপক্ষ কর্তৃক মৃত্যুদণ্ড কার্যকর হয়েছিল, এবং তাঁর নাম এমন কিছু ছিল যা পরবর্তীকালে হবে যীশু অনুবাদ করা। তবে "আমি তর্ক করার পক্ষে মঞ্জুর করতে রাজি আছি" এর অর্থ এই নয় যে আমি আসলে বিশ্বাস করি এমনকি এই ন্যূনতম জিনিসটি প্রমাণিত হয়েছে। তবুও, এই ধরণের জিনিসটি অনেক ঘটেছিল, এটি যদি এই মুহুর্তে ঘটেছিল তবে এটির বিষয়ে অনন্য কিছু হত না।

তবে আপনি আমাকে তাঁর নবীদের মধ্যে গণনা করতে বলছেন। এবং আমার কাছে, ভাববাদীরা ভুয়া ফ্যাক্টর, একগুচ্ছ আজেবাজে কথা বলে, এবং তারপরে তাদের কাজগুলিকে অন্য লোকদের দ্বারা পুনরায় সংশোধন করে যারা তাদেরকে অপূর্ণতার বায়ু দিতে চায়, তাই তারা দাবি করে যে তারা আসলে এমনটি ঘটেছিল যা পূর্বাভাস দেয়।

রিয়েল, "আমি ভবিষ্যত দেখছি" নবী? না, আমি বলতে চাইছি ঠিক আছে, যীশু তাদের মধ্যে রয়েছেন, তিনি যে তাদের চেয়ে সত্য আর সত্য নন, আপনি কি তা শুনতে চেয়েছিলেন?

আমাকে "এর মতো কাজ করতে" এর কোনও প্রমাণ করার দরকার নেই, যদিও আমাকে যা করতে হবে তা কিছু অপ্রমাণিত দাবি বিশ্বাস করতে ব্যর্থ। আপনি চাইলে দাবী বিশ্বাস করতে নির্দ্বিধায়, আপনি চাইলে সবগুলিই একবারে (যদিও তারা একে অপরের সাথে বিরোধিতা করে, এটি এটি শোনার চেয়ে শক্ত) তবে এর অর্থ এই নয় যে আমার করতে হবে।

অসাধারণ দাবিগুলির জন্য অসাধারণ প্রমাণ প্রয়োজন। আপনার কাছে সাধারণ প্রমাণও নেই, আপনার কাছে কিছু খুব অস্পষ্ট এবং স্ব স্ববিরোধী গুজব রয়েছে, এটি সন্দেহজনকভাবে দেখতে রাজনৈতিক কারণগুলির জন্য তৈরি হয়েছিল এমন চেহারাগুলির মতো।


উত্তর 3:

এক সময় আমি দেখতে পেলাম না যে Jesusতিহাসিক যিশু কীভাবে থাকতে পারতেন, কিন্তু তারপরে আমি iansতিহাসিকরা যা লিখেছিলেন তা পড়তে শুরু করি। সম্ভবতঃ যীশুর মতো কেউ (সম্ভবত একই নাম নয়) সেই সময়কালে উপস্থিত ছিলেন এবং তাঁকে ক্রুশবিদ্ধ করা হয়েছিল। আবার একই সময়ে প্রায় কেউ কেউ মশীহ বলে দাবি করেছিলেন।

নাস্তিক হয়ে আমি আমার জীবনটা এমনভাবে বেঁচে থাকি যেন দেবতা নেই। কিছু theশ্বরবাদীদের কাছে এটির মতো শোনাতে পারে যে আমি কোনও নিয়ম, নৈতিকতা নিয়ে বেঁচে নেই। এটি কেবল সত্য নয়। আমি অন্যের সাথে সহানুভূতির ক্ষমতার দ্বারা আমার নৈতিকতা অর্জন করি। আমি চাই না লোকেরা আমাকে মারবে, তাই আমি অন্য লোককে মারতে ঘুরতে যাই না। আমার কথাটি বলার জন্য আমার যীশুর দরকার পড়েনি। মানুষ যীশুর আগে উপস্থিত ছিল এবং পাশাপাশি চলে গেল তার পরে চলে যাওয়ার পরে। কিছু মানুষ মানে, কিছু লোক হয় না। বাইবেলে যা লেখা আছে তার সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই। Anythingশ্বরের নামে আরও কিছুর চেয়ে বেশি রক্তপাত হয়েছে been খ্রিস্টানরা তদন্ত এবং ক্রুসেড চলাকালীন নির্যাতন ও হত্যা করা হয়েছিল। তারা সম্ভবত যিশুর অস্তিত্বের মতো কাজ করত না, কারণ তারা নিশ্চিতভাবে তাঁর আদেশ দিয়ে বেঁচে থাকে না।


উত্তর 4:

আসুন কিছু ইতিহাস তাকান, আমরা কি? ফিলো জুডিয়াস ছিলেন একজন ইহুদি দার্শনিক এবং ianতিহাসিক যিনি যিশুর কথিত জীবনের সাথে একযোগে প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে বাস করেছিলেন, জোসেফাসের বিপরীতে যিনি বাইবেলে যিশুর বিষয়ে কিছু আলোকিত বাক্য (পুরোপুরি প্রসঙ্গের বাইরে) ছিলেন এবং যিনি জীবিত ছিলেন তার বিপরীতে যিশুর মৃত্যুর পরে প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে বেশ কয়েক দশক।

ফিলো, যার জীবন নথিভুক্ত, ইহুদিদের একটি ইতিহাস লিখেছিলেন - একাধিক, প্রকৃতপক্ষে - এবং আবারও নতুন সহস্রাব্দের প্রথম কয়েক দশকের সময় আবার একজন সুশিক্ষিত, সাক্ষর ইহুদি দার্শনিক এবং ইতিহাসবিদ ছিলেন, আবার যখন জীবন যীশু হওয়ার কথা ছিল। কেউ ভাবেন যে যে লোকটি দিনকে রাতের দিকে পরিণত করেছিল, একটি নতুন তারা আকাশে উপস্থিত হয়েছিল, ভূমিকম্প হয়েছিল, জেরুজালেমে একটি বিশাল কুচকাওয়াজ হয়েছিল এবং একটি সুন্দর ইহুদী ছেলে ছিল, সে ফিলোর মনোযোগ এবং লেখার নিশ্চয়তা দেয়। তবুও একটা কথা নয়। একটি শব্দ, বা উল্লেখ বা রেফারেন্স নয়।

জাস্টাস অফ টাইবেরিয়াসের ক্ষেত্রেও একই অবস্থা। সমসাময়িক না হলেও, জাস্টাস যীশুর অনুমিত জীবনের কয়েক দশক পরে বেঁচে ছিলেন এবং আক্ষরিকভাবে যীশুর একই অঞ্চল থেকে এসেছিলেন। তবুও, আবার, জাস্টাসের লেখায় দাদার দিনে ফিরে আশেপাশের কিছু অলৌকিক ইহুদী ছেলে সম্পর্কে একটি শব্দও নেই। কিছুই না।

এটা কি সম্ভব যে এই সময়ের জ্ঞাত লেখকরা যীশু সম্পর্কে জানতেন কিন্তু কেবল তাঁর সম্পর্কে লেখেননি? আমার ধারণা এটি সম্ভব, তবে অবিশ্বাস্যরকম সম্ভাবনা নেই।

নীচে: ফিলো জুডিয়াস, বিশিষ্ট যুগ্ম ইহুদি ianতিহাসিক - যীশুর প্রতি একটি শব্দ নয়।


উত্তর 5:

এনসাইক্লোপেডিক এবং পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে গবেষণা করা (সম্ভবত) টিম ও'নিলের অন্য প্রশ্নের উত্তর হ'ল, এর সাথে আমার বেশ কয়েকটি সমস্যা রয়েছে:

  1. এমনকি আধুনিক যুগে, ব্যক্তিদের উপর রক্ষিত বিস্তৃত বিশদ সহ, এমন অনেকগুলি ঘটনা রয়েছে যেখানে ব্যক্তিরা প্রায়শই অদৃশ্য হয়ে যায়। কম সাধারণ, যদিও এখনও পুরোপুরি সম্ভব এবং সম্ভবত কল্পিত ব্যক্তিরা সম্পূর্ণরূপে উদ্ভাবনীয়ভাবে উদ্ভাবন করার জন্য উদ্ভাবিত হয়েছিলেন যা কিছু স্বতন্ত্র উদ্দেশ্যে পরিপূর্ণভাবে বাস্তব ব্যক্তির মতো বলে মনে হয়। পার্থক্যটি হ'ল আমরা তথ্য ওভারলোডের যুগে উপস্থিত রয়েছি, যেখানে প্রাচীনতা ছিল তথ্য সংকট এবং দুর্বল রেকর্ডের সময়।
  2. আমি মনে করি না যে এটি সম্ভবত এই সম্ভাবনাটিকে সম্বোধন করে যে জনসাধারণের উপর 'যিশু' এখনও একটি প্রতারণা হয়ে থাকতে পারে, নির্বাচিত কয়েকজন (ষড়যন্ত্রকারী যত কম, প্রতারণার পক্ষে আরও সফল) যারা এই ভূমিকা পালন করেছিল এবং নামটির জবাব দিয়েছে। যিশু মূল সময়ে "আমি স্পার্টাকাস আছি" এর মতো একটি বৃহত্তর কল্যাণের জন্য নিজেকে উত্সর্গ করা সহ। আমি এটি অনুমান করি কারণ এটি স্পষ্ট নয় যে প্ররোচক (গুলি) এর নিজের জীবন তাদের বাজেয়াপ্ত হবে না বা প্রতারণা বজায় রাখার ক্ষেত্রে তারা তাদের কারণটির আরও বেশি মূল্য বুঝতে পারে না। এটি কেবল আদি খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের সদস্যকেই বোঝাতে পারত না, তবে তারা ট্যাসিটাস বা রোমানদের মতো তাদের বিরোধী যারা বিশ্বাস করেছিল যে তারা তাদের আসল যীশুকে খুঁজে পেয়েছিল এবং তাকে মৃত্যুদন্ড কার্যকর করেছে। এটি স্বীকৃতভাবে ওসামের রেজারের সাথে খাপ খায় না। অন্যদিকে, ওকামের রেজার সর্বদা বাস্তবতার পিছনে প্রভাবশালী নীতি নয় - কখনও কখনও এটি "সত্য কথাসাহিত্যের চেয়ে অপরিচিত"। আপনি অনিয়ম উদঘাটন না করা অবধি কোনও তদন্তে ওকামের রেজারটি ডিফল্ট অবস্থানে বেশি। তবে, প্রাচীন রেকর্ডগুলি বেশ স্পটযুক্ত এবং সম্ভবত যিশু একক ব্যক্তি বনাম দক্ষ এবং উত্সর্গীকৃত ষড়যন্ত্রকারীদের দ্বারা পরিচালিত একটি ভূমিকা ছিল কিনা সেগুলির মধ্যে এটি নির্ধারণের ক্ষেত্রে অক্ষম। ইতিহাসের এই সময়কালে আমি পণ্ডিত হওয়ার ভান করি না, তবে যীশু বিভিন্ন ব্যক্তির দ্বারা প্রয়োজনীয় হিসাবে অভিনয় করবেন না, বা যখনই প্রয়োজন হবে না, যিশুর ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে রিপোর্টে অসঙ্গতিগুলি ব্যাখ্যা করবেন না। আমার অর্থ আমরা জানি এটি এমন একটি সময়, যখন "জ্ঞানী পুরুষ" নিযুক্ত হয়েছিল (পুরোহিত এবং ধর্মীয় আদেশ দ্বারা) মন্দিরের দরজা তাদের নিজস্ব বা মূর্তিগুলি খোলা এবং উদ্ভিদের ব্যবহারের জন্য উন্মুক্ত করার জন্য প্রয়োজনীয় মায়া এবং মঞ্চ যাদু প্রযুক্তি ব্যবহার করার জন্য নিযুক্ত করা হয়েছিল। এবং ওষুধগুলি মরমী অভিজ্ঞতা বা উচ্ছ্বাসের অনুভূতি প্ররোচিত করার জন্য। এটি আমাকে এতটা অসম্ভব বলে মনে করে না যে অন্য একটি প্রাচীন ধর্মীয় গোষ্ঠী বা এর মধ্যে একটি ছোট মূল গোষ্ঠী তাদের লক্ষ্য অর্জনে প্রতারণাকে ব্যবহার করবে। এবং আমরা কেবল একটি মৃতদেহকে কোনওরকম বিরক্ত করে না দেখিয়ে একটি সমাধি থেকে অদৃশ্য করার কথা বলছি।

কেন্দ্রীয় প্রশ্নের দিকে ফিরে, যিশু সত্যই একক historicalতিহাসিক ব্যক্তি বা একাধিক ব্যক্তির দ্বারা অভিনীত একটি কল্পকাহিনী কিনা তা বিবেচনা না করেই কি সত্যই গুরুত্বপূর্ণ? যীশু বাস্তব না হলেও, পর্যাপ্ত লোকেরা বিশ্বাস করেন যে তিনি এখন সত্যিকার অর্থে যে বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ নয় (যা সম্ভবত এই ক্ষেত্রে অপরিচিত বিদ্রূপ হবে)।

যিশুর গল্পের নিজস্ব একটি সম্পূর্ণ জীবন রয়েছে (বেশ কয়েকটি, বাস্তবে) এবং এটি এমন গল্প যে নাস্তিকরা বিশ্বাস করে না। নিচু শ্রেণীর ইহুদি ধর্ম প্রচারক মারা গিয়েছিলেন (তবে সেই একই সময়ে এমন অনেক প্রকৃত ব্যক্তিদের মধ্যেও উপস্থিত থাকতেন) আসলেই যদি বিদ্যমান থাকত তবে কী আর কিছু যায় আসে না?


উত্তর 6:

"নাস্তিকরা কেন যিশুর মতো আচরণ করে না কখনই এর অস্তিত্ব ছিল না?"

খ্রিস্টীয় নতুন টেস্টামেন্টে বর্ণিত যীশু কি একজন সত্যিকারের ব্যক্তি হিসাবে উপস্থিত ছিলেন?

এই লোকেরা, যারা যিশু ভাববাদী হিসাবে সক্রিয় ছিলেন বলে মনে করা হয়েছিল এমন ঘটনাবলী সম্পর্কে লিখেছেন, যদি তাঁর অস্তিত্ব থাকে এবং তাঁর সম্বন্ধে সমস্ত কল্পকাহিনী সত্য থাকে তবে যিশুর বিষয়ে তাদের লক্ষ্য করা এবং লেখা উচিত ছিল:

এপিকটিটাস (55 CE থেকে 135 সিই), ব্যাপকভাবে প্রভাবশালী স্টোক দার্শনিক

গ্যালিও (লুসিয়াস জুনিয়াস গ্যালিও অ্যানিয়েনাস, ৫০০ খ্রিস্টপূর্ব থেকে CE৫ খ্রিস্টপূর্বাব্দ), রোমান কর্মকর্তা

টাইবরিয়াসের জাস্টাস (সিগ্রি 35 সি? থেকে), wতিহাসিক

জুভেনাল (সম্ভবত খ্রিস্টপূর্ব 70 খ্রিস্টাব্দের পরে 127 খ্রিস্টাব্দের পরে), রোমান ব্যঙ্গবিদ

মার্শাল (মারকাস ভ্যালেরিয়াস মার্শালিস 38 থেকে 41 AD - 102 এবং 104 খ্রিস্টাব্দের মধ্যে), রোমান ব্যঙ্গাত্মক

দামেস্কের নিকোলাস (খ্রিস্টপূর্ব 64৪ খ্রিস্টপূর্ব অবধি), ইতিহাসবিদ

আলেকজান্দ্রিয়ার ফিলো (খ্রিস্টপূর্ব ২০০০ অব্দ - খ্রিস্টপূর্ব ৫০ খ্রি।) Jeতিহাসিক .তিহাসিক

প্লিনিয়াস দ্য এল্ডার (প্লিনি, ২৩ সিই থেকে CE৯ খ্রিস্টাব্দ), রোমান বিজ্ঞানী

সেনেকা দ্য ইয়ুঙ্গার (খ্রিস্টপূর্ব ৫০০ অব্দ থেকে 65৫ খ্রিস্টাব্দ), রোমান লেখক

-------------------------------------------------- -------------------------

সমসাময়িক অ খ্রিস্টীয় লেখকরা এই নবী / মশীহদের সম্পর্কে লিখেছেন:

পেরেরার সাইমন (? খ্রিস্টপূর্ব 4 খ্রিস্টাব্দ থেকে 15 অবধি মধ্যবর্তী সময়ে)

গালিলির জুডাস (B০০ খ্রিস্টপূর্বাব্দে প্রাপ্তবয়স্ক?)

জন ব্যাপটিস্ট (খ্রিস্টপূর্ব প্রথম শতাব্দীর শেষ দিকে ২৮-–– খ্রিস্টাব্দ)

যোশুয়া বেন হানানিয়া (? থেকে 131 খ্রিস্টাব্দ)

রাখালকে অ্যাথ্রোজ করে

টায়ানার অ্যাপোলোনিয়াস (সি.ডি. 15 সি.সি থেকে 100 শতাব্দীতে)

কাট্টার সাইমন = সাইমন মাগাস (সি। সিই থেকে সি। 60 সিই)

থিউডাস যাদুকর (সি। 10 খ্রিস্টাব্দ থেকে 46 খ্রিস্টাব্দ)

"মিশরীয় ইহুদি" মশীহ (উল্লেখযোগ্য 55 বছর)

তাদের কেউই যিশুয়া বার ইউসুফের কথা উল্লেখ করেননি, যদিও তিনি যখন জেরুজালেমে প্রবেশ করেছিলেন বলে অভিযোগ করা হয়েছিল যে পুরো মানুষ তাঁর প্রতি শ্রদ্ধা জানাতে খেজুর পাতা নিয়ে উপস্থিত ছিল। তাঁর কথিত মৃত্যুর পরে এই অভিযোগ করা হয় যে একটি ভয়াবহ ভূমিকম্পের ফলে মন্দিরের কাপড় ছিঁড়ে গিয়েছিল এবং অসম্ভব দীর্ঘ সূর্যগ্রহণ হয়েছিল oc

একক সমসাময়িক অ-খ্রিস্টীয় লেখকই এই দুর্দান্ত ঘটনাগুলি লক্ষ্য করেন নি।


উত্তর 7:

যিশুর গল্পটি আজ আমাদের কাছে তৈরি করার জন্য একজন মানুষ / পুরুষের অস্তিত্ব ছিল, তবে গল্পটির যীশু উপস্থিত ছিলেন না। এমনকি একটি প্রস্তাব হিসাবে বিবেচনা করার জন্য অভ্যন্তরীণভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ গল্পও নেই।

টিম ও'নিলের উত্তর কি বিশ্বাসযোগ্য iansতিহাসিকরা সম্মত হন যে যিশু নামের ব্যক্তি যিনি খ্রিস্টান বাইবেলের কথা বলেছেন, তিনি পৃথিবীতে হেঁটে গিয়েছিলেন এবং যিহূদিয়ার রোমান গভর্নর পীলাত তাঁকে ক্রুশে হত্যা করেছিলেন?

টিমের উত্তরটি যিশু পৌরাণিক কাহিনীটির প্রস্তাবকে সম্বোধন করে এবং এটিকে ভালভাবে খণ্ডন করে, তবে খ্রিস্টধর্মের কোনও প্রতিরক্ষা আপনি সেখানে পাবেন না।

আপনি জানেন যে যীশু - শারীরিক আইন লঙ্ঘন এবং ত্রুটি ছাড়াই ভবিষ্যদ্বাণীগুলির পরিপূর্ণতা - একেবারে কাল্পনিক। প্রকৃত iansতিহাসিকরা তৎকালীন সময়ে একজন প্রচারক বা একাধিক প্রচারকের প্রমাণ পেয়েছেন, এবং এই মানুষ / পুরুষদের আজকের বর্ণিত গল্পে ফিট করার জন্য সংশোধনবাদের প্রমাণও পেয়েছেন। একইভাবে সম্ভবত আজ বিউওল্ফ, কিং আর্থার, হেরাকলস, গিলগামেশ ইত্যাদি নামে পরিচিত ব্যক্তির পিছনে মানুষ / পুরুষ থাকতে পারে have

তবে অবশ্যই তারা ড্রাগনকে হত্যা করতে বা পাথর বা হত্যা হাইড্রাস থেকে তরোয়াল টানেনি বা অমরত্বের গোপনীয় খুঁজে পায়নি। শারীরিক আইনে এ জাতীয় লঙ্ঘনের মাধ্যমে গল্পটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কাল্পনিক হিসাবে স্বীকৃত।


উত্তর 8:

আসল প্রশ্ন: নাস্তিকরা কেন যিশুর মতো অস্তিত্ব রাখে না?

তারা, বা আপনি কি এটিকে বিভ্রান্ত করছেন যে বাইবেলে চিত্রিত চিত্র হিসাবে যিশুর মতো বেশিরভাগ নাস্তিকের অস্তিত্ব ছিল না?

আজীবন নাস্তিক হিসাবে আমি নিজেকে সামান্য সন্দেহ করতে পারি যে যিশু নামে একজন উগ্র ইহুদি প্রচারক ছিলেন - সম্ভবত সেই সময় যিশু - যিনি হয়ত প্রতিষ্ঠাবিরোধী মতামত প্রচার করছিলেন এমন একাধিক অনুগামীকে একত্রিত করতে শুরু করেছিলেন যা তাকে মনোযোগ এনেছিল। কর্তৃপক্ষের। এই সময়ে তিনি সম্ভবত তাকে রাষ্ট্রদ্রোহ বলার জন্য গ্রেপ্তার করেছিলেন - ধর্মীয় বা নাগরিক - উভয়ই বিচারিক কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে সংগঠিত উসকানি - বিচার, দোষী বলে প্রমাণিত এবং সাধারণ অপরাধী হিসাবে ক্রুশে দেওয়া হয়েছিল।

এর কোন সমসাময়িক প্রমাণ নেই, তবে কেন, যখন ইতিমধ্যে কঠোর ইহুদি গোঁড়ামির বিরুদ্ধে মতামত উত্থিত হয়েছিল, পল যখন এই ইহুদি সম্প্রদায়টি শুরু করেছিলেন, তখন person০-এর দশকের গোড়ার দিকে খ্রিস্টান হিসাবে পরিচিত হয়ে উঠতেন? এটি কি আরও যুক্তিযুক্ত হতে পারত না এবং একটি সুপ্রতিষ্ঠিত ধর্মীয় traditionতিহ্যের সাথে সামঞ্জস্য রেখে, মরণোত্তরভাবে তাকে এমন ব্যক্তির দেবী হিসাবে চিহ্নিত করা উচিত যার বিষয়ে তিনি ইতিমধ্যে অবগত ছিলেন, এবং তাঁর নিজস্ব অনুসারীরা এই সম্প্রদায়ের ব্যক্তিত্ব হিসাবে চিহ্নিত করতে পারতেন? সর্বোপরি, এবং বিশেষত সেই সময়টিতে, তাদের বিশ্বাসের জন্য কাউকে মেনে চলার মতো কিছু ছিল না যাতে তাদের অনুসরণ করার উপযুক্ত করে তোলা যায়।

আপনার এও মনে রাখতে হবে যে যিশুর জীবন সম্পর্কিত আমাদের কাছে প্রচুর পরিমাণে তথ্য রয়েছে, বা বরং যিশুর দাবী করা জীবন, Mark০ সালের দিকে মার্কের সুসমাচারের লেখার পরে পরবর্তী সময়ে আসেনি, প্রথম ইহুদি-রোমান যুদ্ধ।

আমরা জানি না যে এই সুসমাচারটি কে লিখেছিল - পরবর্তী 40 বছরেরও বেশি সময় ধরে লিখে যাওয়া তিনটি সুসমাচারের মতো এবং অজানা লেখকদের সাথেও, দ্বিতীয় শতাব্দীর শেষের দিকে এটি নামটি দেওয়া হয়নি যা আমরা আজ অবধি জানলাম - তবে সেখানে ওল্ড টেস্টামেন্টে অলৌকিক দাবী করার পক্ষে এর মধ্যে অনেক বেশি মিল রয়েছে, যীশুকে আপডেট করেছেন এবং দায়ী করেছেন, আধুনিক পার্লেন্সে খ্রিস্ট ধর্মের বিপণনের হাতিয়ার ছাড়া অন্য কিছু হতে পারে। এটি হতাশ ইহুদীদের লক্ষ্য করে চিহ্নিত করা হত যে খ্রিস্টান ওল্ড টেস্টামেন্টের ইহুদি বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল তবে আরও সহানুভূতিশীল, বোঝার এবং সহিষ্ণুভাবে কার্যকর করা হয়েছিল।

সুসমাচারগুলি রূপকভাবে বর্ণিত হয়েছে, ওল্ড টেস্টামেন্ট থেকে উদ্ভূত কাল্পনিক ঘটনা বর্ণনা করে এবং একজন সত্যিকারের ব্যক্তি - যিশুর জীবনের ঘটনার জন্য দায়ী Jesus যিশু - তত্কালীন ইহুদীদের কাছে একটি বিশেষ ধর্মতাত্ত্বিক বার্তা পৌঁছানোর জন্য সম্ভবত এটি তাদের কাছে পাওয়ার উপায় হিসাবে ছিল তৎকালীন অন্যান্য প্রতিদ্বন্দ্বী ধর্মগুলির, যেমন আইসিস ও মিত্রিজমের কাল্টের মতো খ্রিস্টধর্মে রূপান্তরিত করুন।

সুতরাং, বাইবেল যীশু সত্যই সত্য ব্যক্তি ছিলেন বলে প্রমাণ পাওয়া যায় নি, যদিও তিনি নতুন সত্যরূপে বর্ণিত ব্যক্তির থেকে অনেক দূরে সরে এসেছিলেন বলে বিশ্বাস করার কারণ রয়েছে।


উত্তর 9:

কিছু নাস্তিক, মূলত যারা কিছু সময়ে মৌলবাদী খ্রিস্টান হয়ে থাকে (যদিও সবসময় না) তাদের বাইবেলে খুব "সমস্ত বা কিছুই নয়" রয়েছে। হয় এটি সবই সত্য, নিরপেক্ষ / আক্ষরিক / যাই হোক না কেন, এবং এটি একেবারেই বিশ্বাস করা যায় না। এই গোষ্ঠীর মধ্যে কিছুটা ভয় রয়েছে বলে মনে হয় যে আপনি যদি কোনও Jesusতিহাসিক যীশুকে গ্রহণ করেন তবে আপনি বিশ্বাসের খ্রিস্টকেও গ্রহণ করেন। সেই দ্বৈতত্ত্বের কার্যকারিতা একদিকে রেখে, এটি এত সহজ নয়। এমন অনেক পণ্ডিত আছেন যারা বিশ্বাসের খ্রিস্টকে গ্রহণ না করে historicalতিহাসিক যীশুকে গ্রহণ করেন। সর্বাধিক উল্লেখযোগ্য আমেরিকান হলেন বার্ট এহরমান, তবে সমানভাবে (আরও বেশি না হলে) দক্ষ বিদ্বান হলেন, অন্যদের মধ্যে মরিস কেসি, জার্ড লুডম্যান, রবার্ট ফানক, গেজা ভার্মেস, অ্যামি-জিল লেভাইন এবং জেমস ক্রসলে রয়েছেন

এখন, এনটি-র প্রকৃত যথার্থতা কী, এটি অন্য গল্প। সম্ভবতঃ যীশুর অনুগামীরা বিশ্বাস করেছিলেন যে তিনি নিরাময় ও এক্সরসিজমের মতো অলৌকিক কাজ করেছিলেন। কিছু অলৌকিক গল্পগুলি ইস্টার-পরবর্তী সংযোজন, তবে অন্যগুলি সম্ভবত যীশুর পরিচর্যা থেকে শুরু করে। জন পি। মিয়ার এর প্রান্তিক ইহুদী: খণ্ড। 2 এটিতে খুব ভাল, যেমনটি জেমস ডিজি ডন-এর যিশু স্মরণে রয়েছে।


উত্তর 10:

আমি মনে করি আপনি বেশিরভাগ নাস্তিকের বক্তব্যকে ভুলভাবে উপস্থাপন করছেন।

এবং আমরা যীশু সম্পর্কে কথা বলছি?

এই যীশু:

বা এই যীশু:

কারণ এই দুটি খুব আলাদা। যিশু বাইবেলে প্রস্তাব করেছিলেন এবং খ্রিস্টানরা অসুস্থদের নিরাময় করেছিলেন, পানিতে হাঁটেন, জলকে ওয়াইন বানিয়েছিলেন এবং মৃত্যুর পরে পুনরুত্থিত করেছিলেন। মধ্য প্রাচ্য থেকে সত্ত্বেও তিনি কেবল স্পষ্টতই সাদা ছিলেন তা নয় Not

Historতিহাসিকদের দ্বারা প্রস্তাবিত যীশু সেগুলির কোনও কিছুই করেন নি এবং তিনি সাদাও ​​ছিলেন না। আমি মনে করি না যে অনেক লোক দাবি করে যে যীশু কখনই ছিলেন না। তারা দাবি করে যে তিনি বাইবেলে প্রস্তাবিত এই সমস্ত কাজ করেন নি।

আপনি যদি বিশ্বাস করতে চান যে বাইবেলের Jesusসা মশীহই ছিলেন যে আপনার অধিকার। যদি আপনি চান যে আমি এবং অন্যরাও এটি বিশ্বাস করে, এটি প্রমাণ করুন।


উত্তর 11:

"কখনই অস্তিত্ব ছিল না" এবং "মিথ" কোনও প্রতিশব্দ নয় আমি জানি না যে যীশুর অস্তিত্ব ছিল কিনা: আমি মনে করি তিনি করেছেন, তবে আমি নিশ্চিত নই এবং বিশেষভাবে যত্ন নিচ্ছি না। এ সময় historতিহাসিকরা ছিলেন। যিশুয়া একটি খুব সাধারণ নাম ছিল, সুতরাং আপনি যে গোলমালটিতে সঠিক লোকটি পেয়েছেন তা মোটামুটি জানা শক্ত।

তবে তিনি ছিলেন এককথায় মিথ (

পুরাণের সংজ্ঞা

)। Iansতিহাসিকরা কোনও ভ্রমণকর্মী প্রচারকের বিষয়ে বিট রেকর্ডিংয়ের ক্ষেত্রে ভাল কাজ করতে ব্যর্থ হতে পারেন, তবে তারা তারা যদি কোনও তারার উপরে বসে বসে বা কবর থেকে উত্থিত সাধকদের গুচ্ছের মতো কিছু খেয়াল করতে ব্যর্থ হয় তবে তারা সম্পূর্ণ ব্যর্থ হত। (এখন তারাগুলি কী তা জেনেও কোনও স্টারকে গর্তের ওপরে ঘোরাফেরা করার অর্থ কী হবে তা আমার কোনও ধারণা নেই))